Google, Microsoft, Amazon: क्या वे सरकारी उपयोग के लिए जवाबदेह हैं?
क्लाउड कंप्यूटिंग का राजनीतिकरण किया जा रहा है और जनसंपर्क, हैशटैग सक्रियता, और प्रौद्योगिकी खरीदने की प्रक्रिया कैसे हिलती है, यह देखना दिलचस्प होगा।

आइए नजर डालते हैं हाल की कुछ घटनाओं पर:

  • अमेजॉन के शेयरधारकों के साथ अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन ने अमेज़ॅन से निगरानी व्यवसाय से बाहर निकलने का आग्रह किया है। समस्या अमेज़न की पहचान सेवा है, जो लोगों की पहचान करने के लिए चेहरे की पहचान का उपयोग करती है। एसीएलयू ने तर्क दिया कि अमेज़ॅन वेब सर्विसेज सरकारों को बेचती है और तकनीक का अच्छा उपयोग नहीं किया जाएगा।
  • Microsoft ने यू.एस. आप्रवास और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंसी को एक Azure ग्राहक के रूप में गिनने के लिए गर्मी ली। Microsoft ने एक बयान में कहा कि उसकी तकनीक का उपयोग एजेंसी द्वारा सीमा पर परिवारों से बच्चों को अलग करने के लिए नहीं किया जा रहा है। न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया कि माइक्रोसॉफ्ट के कर्मचारी आईसीई के साथ काम करने का बिल्कुल भी विरोध कर रहे थे।
  • Google ने कहा कि वह अपने एआई को सरकारी हथियार प्रणालियों में इस्तेमाल करने की अनुमति नहीं देगा और अपनी तकनीक को अच्छे के लिए इस्तेमाल करने के अपने दृष्टिकोण को रेखांकित किया। Google का यह कदम तब आया जब कर्मचारियों ने अमेरिकी सरकार को ग्राहक के रूप में गिनने वाली खोज की दिग्गज कंपनी के मुद्दों को उठाया।

निश्चिंत रहें कि यदि उनकी क्लाउड सेवाओं का उपयोग उन चीजों के लिए किया जाता है जो जनता को परेशान करती हैं, तो प्रौद्योगिकी दिग्गजों की जांच बढ़ रही होगी। हैशटैग सक्रियता से सराबोर राजनीतिक पूंजीवाद की दुनिया में आपका स्वागत है।

अधिक पढ़ें-अगर कोडी 17 विंडोज 10 पर काम नहीं कर रहा है तो क्या करें?

बड़ा सवाल यह है कि हमें इन घटनाक्रमों का क्या करना चाहिए? क्या टेक कंपनियों को – जिन्हें पैसा बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है – को सरकार को नहीं बेचना चाहिए? जिस तरह से अपने उपकरणों का उपयोग किया जा रहा है, क्या उसके लिए टेक कंपनियां जिम्मेदार हैं? या यह सोशल मीडिया से प्रेरित हंगामा है जिसे नज़रअंदाज़ किया जा सकता है?

हम ZDNet पर इस पर चर्चा कर रहे हैं और वास्तव में बहुत सारे स्पष्ट उत्तर नहीं हैं। बहस को रेखांकित करने की भावना में, मैं दिखाऊंगा कि कैसे यह हैशटैग सक्रियता एक खतरनाक मिसाल कायम करती है और ज़ैक व्हिटेकर समीकरण के व्यक्तिगत स्वतंत्रता पक्ष को लेंगे। यहाँ हमारा लेना है:

लैरी डिग्नन: कुछ नहीं के बारे में बहुत कुछ
सरकार – और अन्य प्रौद्योगिकी उपभोक्ताओं – ने आईटी का उपयोग उन चीजों के लिए किया है जिनसे लोग हमेशा के लिए असहमत हैं। ड्रोन, बिग डेटा, एआई और क्लाउड ऐसे टूल के हालिया उदाहरण हैं जो न्यूट्रल हैं। ये प्रौद्योगिकियां अच्छी या बुरी हो सकती हैं।

एक बात निश्चित है: Microsoft, AWS या Google के बारे में बात करना खरीद श्रृंखला को रोकने वाला नहीं है।

ये बड़ी कंपनियां आसान लक्ष्य हैं जो थोड़ा खराब हैशटैग पीआर पर जा सकती हैं। आइए मान लें कि सभी क्लाउड प्रदाता सरकार को चेहरे की पहचान या एआई नहीं बेचते हैं। क्या होगा?

किसी भी उद्यम की तरह, सरकार या तो क्लाउड से सॉफ्टवेयर बनाएगी या खरीदेगी। हो सकता है कि सरकार अपना बादल खुद बनाए।

क्या वे प्रौद्योगिकी आपूर्तिकर्ता सभी स्वाभाविक रूप से बुरे हैं? सर्विलांस पर मौजूद कार्यकर्ता Whac-a-Mole खेल रहे हैं। चेहरे की पहचान की कई तकनीकें उपलब्ध हैं।

इस हालिया राजनीतिकरण की तकनीक खरीदने की प्रवृत्ति के बारे में सबसे ज्यादा चिंता की बात यह है कि यह कभी खत्म नहीं होगी। विचार करना:

  • इस समय चीन, रूस, यू.एस., यूके या कहीं और चल रही कोई भी निगरानी – इंटेल या एनवीडिया द्वारा बनाए गए प्रोसेसर को छूने की संभावना है। क्या हम उन कंपनियों से इन परियोजनाओं से अपने प्रोसेसर वापस लेने की मांग करते हैं?
  • सरकारें सभी विक्रेताओं के एक समूह से डेटाबेस का उपयोग करती हैं। आगे क्या है — Oracle, IBM और Microsoft के विरुद्ध अभियान, क्योंकि नागरिक डेटा कहीं संग्रहीत है?
  • शायद फेड अपनी खुद की तकनीक का निर्माण करके और ओपन सोर्स टूल्स जैसे ओपनफेस फेशियल रिकग्निशन का उपयोग करके हेड-स्टार्ट प्राप्त करने के लिए सभी हबब से बच सकते हैं।
  • या सरकार केवल ऐसे विक्रेता से खरीद सकती है जो गुफा नहीं करेगा।

हाल के दशकों में जो बदलाव आया है, वह यह है कि अमेरिकी सरकार अपनी तकनीक विकसित करती थी जो अंततः वाणिज्यिक हो जाएगी (इंटरनेट के बारे में सोचें)। अब निजी क्षेत्र बस तेजी से नवाचार करता है। वह सार्वजनिक-निजी भागीदारी अब राजनीतिक होती जा रही है।

तकनीकी विक्रेता इन झड़पों से कैसे निपटते हैं, यह व्यावहारिक होगा, लेकिन हाल के साक्ष्य सुझाव दे सकते हैं कि तकनीकी दिग्गजों से थोड़ा धक्का-मुक्की की जरूरत है।

वो सब #deletefacebook चैटर याद है? बहुत कम लोगों ने फेसबुक को छोड़ दिया। यह संभावना नहीं है कि आप Google, Amazon और Microsoft माल का उपयोग केवल इसलिए बंद कर देंगे क्योंकि सरकार एक ग्राहक है।

जैक व्हिटटेकर: लोग बिजली मायने रखते हैं
टेक में हम भरोसा करते हैं? हकीकत यह है कि हमारे पास विकल्प बहुत कम हैं।

वर्षों से, सार्वजनिक-निजी भागीदारी – विशेष रूप से तकनीकी उद्योग में – निकट रही है। अभी कुछ समय पहले ही HP ने बीमार Healthcare.gov को बाहर निकाला था और सरकार ने डेटा खोलकर और सामाजिक मंचों से जुड़कर पारदर्शिता को अपनाना शुरू कर दिया था। अब, निजी क्षेत्र शीर्ष-गुप्त मिशनों को अंतरिक्ष में भेज रहा है – भले ही यह हमेशा सुचारू रूप से न चले।

आज, तकनीक पहले से कहीं अधिक पक्षपातपूर्ण मुद्दा बनती जा रही है। वर्तमान और हाल के प्रशासनों में, तकनीक का उपयोग अच्छे के लिए किया गया है। लेकिन क्या टेक कंपनियां सही ठहरा सकती हैं जब उनकी तकनीक का इस्तेमाल नुकसान पहुंचाने के लिए किया जाता है?

इसे भी पढ़ें-उपहार की दुकानों का नाम

एक के लिए, प्रौद्योगिकी सरकार को हमारे जीवन को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने में मदद कर रही है। लेकिन वह तकनीक, जो अक्सर जटिल एल्गोरिदम द्वारा संचालित होती है, लॉक डाउन और क्लोज्ड सोर्स है।

हम नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है – अगर यह काम भी करता है तो अकेले रहने दें। चेहरे की पहचान से यह तय कर सकता है कि क्या कोई व्यक्ति सांस लेने वालों के लिए खतरा है, जिसके परिणामस्वरूप दोषपूर्ण उत्पाद के आधार पर दोष सिद्ध हो सकता है, एल्गोरिदम सही नहीं हैं, फिर भी वे किसी को जेल भेजने में सक्षम हैं। यदि हम मशीन द्वारा परीक्षण (या निर्णय) के अधीन हैं, तो हमें यह जानने का अधिकार है कि यह उस निष्कर्ष पर कैसे पहुंचा।

लेकिन लाभ से प्रेरित तकनीकी दिग्गज किसी को भी अपने गुप्त स्रोत का खुलासा करने का विरोध करेंगे।

हमने देखा है कि ऐसे मामलों में जहां सेल फोन निगरानी निर्माता पुलिस विभागों को गैर-प्रकटीकरण समझौतों पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर कर रहे हैं, जिससे जवाबदेही असंभव हो गई है। पुलिस ने अदालती मामलों को छोड़ दिया है और इन प्रतिबंधात्मक समझौतों के कारण अपराधियों पर मुकदमा चलाने में विफल रही है।

और अगर सरकार को वह मिलता है जो वह चाहती है – यहां तक ​​​​कि नागरिक स्वतंत्रता की कीमत पर भी – सार्वजनिक अधिकारी बहुत अधिक प्रश्न नहीं पूछेंगे।

यह निजता का मामला भी है – सभी अमेरिकियों के लिए एक संवैधानिक अधिकार। हमें सरकार द्वारा देखे या प्रोफाइल किए बिना सड़क पर चलने या वेब ब्राउज़ करने में सक्षम होना चाहिए।

ज्यादातर लोग अपने अधिकारों के बारे में तभी सोचते हैं जब उन्हें उनकी जरूरत होती है। एडवर्ड स्नोडेन लीक को ही लें, जिसने एक पीढ़ी के सबसे बड़े कंपनी-सहायता प्राप्त सरकारी निगरानी कार्यक्रमों का खुलासा किया।

वर्षों बाद, वे कंपनियाँ जो कभी अपने ग्राहकों के साथ खड़ी थीं और सरकारी निगरानी में सुधार की माँग करती थीं, अब वे गोपनीयता-आक्रामक सेवाओं से लाभ उठा रही हैं जो उन्होंने बनाई हैं।

टेक कंपनियों के पास एकमात्र बचाव यह है कि पाखंड कोई अपराध नहीं है।

अमेरिकी भोले नहीं हैं। अमेरिकी जानते हैं कि सरकारी निगरानी जीवन का एक तथ्य है। सुरक्षा और गोपनीयता के बीच समझौता जटिलताओं से भरा है। और निजी कंपनियां लोगों के लिए काम नहीं करती हैं, वे मुनाफे के लिए काम करती हैं।

डिग्नन और मैं एक बात पर सहमत हैं: उपभोक्ताओं के लिए Amazon, Google और Microsoft को अपने जीवन से हटाना लगभग असंभव है। वैसे भी अधिकांश टेक फर्म उपभोक्ताओं से अपने लाभ का एक अंश कमाती हैं।

लेकिन आजकल, तकनीकी दिग्गज जनसंपर्क आपदा से केवल एक ट्वीट दूर हैं। निवेशक सुन रहे हैं और कंपनियां पीछे हट रही हैं।

क्लाउड कंप्यूटिंग का राजनीतिकरण किया जा रहा है और जनसंपर्क, हैशटैग सक्रियता, और प्रौद्योगिकी खरीदने की प्रक्रिया कैसे हिलती है, यह देखना दिलचस्प होगा।

पिछला पोस्ट पढ़ें-ब्लॉगिंग के साथ मेरा प्यार-नफरत का रिश्ता

Author

Write A Comment